Obispos, aborta y sexo

La actual campaña de la Conferencia Episcopal contra los linces y las mujeres que abortan pone de relieve el patético deterioro de la formación intelectual del clero, que si bien nunca ha sobresalido por su nivel científico, al menos en el pasado era capaz de distinguir el ser en potencia del ser en acto. ¿Dónde quedó la teología escolástica del siglo XIII, que incorporó esas nociones aristotélicas? ¿Qué fue de la sutileza de los cardenales renacentistas? La imagen de deslavazada charlatanería y de enfermiza obsesión antisexual que ofrecen los pronunciamientos de la jerarquía católica no sólo choca con la ciencia y la racionalidad, sino que incluso carece de base o precedente alguno en las enseñanzas que los Evangelios atribuyen a Jesús.
La campaña episcopal se basa en el burdo sofisma de confundir un embrión (o incluso una célula madre) con un hombre. Por eso dicen que abortar es matar a un hombre, cometer un homicidio. El aborto está permitido y liberalizado en Estados Unidos, Francia, Italia, Portugal, Japón, India, China y en tantos otros países en los que el homicidio está prohibido. ¿Será verdad que todos ellos caen en la flagrante contradicción de prohibir y permitir al mismo tiempo el homicidio, como pretenden los agitadores religiosos, o será más bien que el aborto no tiene nada que ver con el homicidio? De hecho, el único motivo para prohibir el aborto es el fundamentalismo religioso. Ninguna otra razón moral, médica, filosófica ni política avala tal proscripción. Donde la Iglesia católica (o el islamismo) no es prepotente y dominante, el aborto está permitido, al menos durante las primeras semanas (14, de promedio).
Una bellota no es un roble. Los cerdos de Jabugo se alimentan de bellotas, no de robles. Y un cajón de bellotas no constituye un robledo. Un roble es un árbol, mientras que una bellota no es un árbol, sino sólo una semilla. Por eso la prohibición de talar los robles no implica la prohibición de recoger sus frutos. Entre el zigoto originario, la bellota y el roble hay una continuidad genealógica celular: la bellota y el roble se han formado mediante sucesivas divisiones celulares (por mitosis) a partir del mismo zigoto. El zigoto, la bellota y el roble constituyen distintas etapas de un mismo organismo. Es lo que Aristóteles expresaba diciendo que la bellota no es un roble de verdad, un roble en acto, sino sólo un roble en potencia, algo que, sin ser un roble, podría llegar a serlo. Una oruga no es una mariposa. Una oruga se arrastra por el suelo, come hojas, carece de alas, no se parece nada a una mariposa ni tiene las propiedades típicas de las mariposas. Incluso hay a quien le encantan las mariposas, pero le dan asco las orugas. Sin embargo, una oruga es una mariposa en potencia.
Cuando el espermatozoide de un hombre fecunda el óvulo maduro de una mujer y los núcleos haploides de ambos gametos se funden para formar un nuevo núcleo diploide, se forma un zigoto que (en circunstancias favorables) puede convertirse en el inicio de un linaje celular humano, de un organismo que pasa por sus diversas etapas de mórula, blástula, embrión, feto y, finalmente, hombre o mujer en acto. Aunque estadios de un desarrollo orgánico sucesivo, el zigoto no es una blástula, y el embrión no es un hombre. Un embrión es un conglomerado celular del tamaño y peso de un renacuajo o una bellota, que vive en un medio líquido y es incapaz por sí mismo de ingerir alimentos, respirar o excretar -no digamos ya de sentir o pensar-, por lo que sólo pervive como parásito interno de su madre, a través de cuyo sistema sanguíneo come, respira y excreta. Este parásito encierra la potencialidad de desarrollarse durante meses hasta llegar a convertirse en un hombre. Es un milagro maravilloso, y la mujer en cuyo seno se produzca puede sentirse realizada y satisfecha. Pero en definitiva es a ella a quien corresponde decidir si es el momento oportuno para realizar milagros en su vientre.
El niño es un anciano en potencia, pero un niño no tiene derecho a la jubilación. Un hombre vivo es un cadáver en potencia, pero no es lo mismo enterrar a un hombre vivo que a un cadáver. A los vegetarianos, a los que les está prohibido comer carne, se les permite comer huevos, porque los huevos no son gallinas, aunque tengan la potencialidad de llegar a serlas. Un embrión no es un hombre, y por tanto eliminar un embrión no es matar a un hombre. El aborto no es un homicidio. Y el uso de células madre en la investigación, tampoco.
Otra falacia consiste en decir que, si los padres de Beethoven hubieran abortado, no habría habido Quinta Sinfonía, y si nuestros padres hubieran abortado el embrión del que surgimos, ahora no existiríamos. Pero si los padres de Beethoven y los nuestros hubieran sido castos, tampoco habría Quinta Sinfonía y tampoco existiríamos nosotros. Si esto es un argumento para prohibir el aborto, también lo es para prohibir la castidad. Pero tanta prohibición supongo que resultaría excesiva incluso para la Iglesia católica. Una de sus múltiples contradicciones estriba en que impone un natalismo salvaje a los demás, mientras a sus propios sacerdotes y monjas les exige el celibato y la castidad absoluta.
Desde luego, la contracepción es mucho mejor que el aborto, pero la Iglesia la prohíbe también (siguiendo en ambos casos al ex-maniqueo Agustín de Hipona, no a Jesús). Tanto el anterior papa Wojtyla como el actual papa Ratzinger se han dedicado a viajar por África y Latinoamérica despotricando contra los preservativos y el aborto, lo que equivale a promover el sida y la miseria. En cualquier caso, la contracepción puede fallar. A veces el embarazo imprevisto será una sorpresa muy agradable. Otras veces, llevarlo a término supondría partir por la mitad la vida de una mujer, arruinar su carrera profesional o incluso traer al mundo un subnormal profundo o un vegetal humano descerebrado. Sólo a la mujer implicada le es dado juzgar esas graves circunstancias, y no a la caterva arrogante de prelados, jueces, médicos y burócratas empeñados en decidir por ella. El aborto es un trauma. Ninguna mujer lo practica por gusto o a la ligera. Pero la procreación y la maternidad son algo demasiado importante como para dejarlo al albur de un descuido o una violación. El aborto, como el divorcio o los bomberos, se inventó para cuando las cosas fallan.
Muchas parejas anhelan tener hijos, muchas mujeres desean quedar embarazadas y esperan con ilusión el nacimiento de la criatura. El infante querido y deseado suele estar bien alimentado y educado, colmado de cariño y estimulación y (salvo raro defecto genético) su cerebro se desarrolla bien. Por desgracia, el mundo está lleno de madres violadas o forzadas y de niños no deseados, abandonados a la mendicidad y la delincuencia, famélicos, con los cerebros malformados por la carencia alimentaria y la falta de estímulos, carne de cañón de guerrillas crueles y explotaciones prematuras. La jerarquía eclesiástica se ensaña con esas mujeres desgraciadas. El cardenal nicaragüense Obando y Bravo se opuso al aborto terapéutico de una niña de nueve años, violada, enferma y con su vida en peligro. Hace un par de años, la Iglesia de Nicaragua acabó apoyando políticamente al dictador Daniel Ortega a cambio de que éste prohibiese definitivamente el aborto terapéutico. Hace unas semanas el arzobispo Cardoso ha excomulgado en Brasil a la madre de otra niña de nueve años violada por su padrastro y en peligro de muerte por su embarazo doble, así como a los médicos que efectuaron el aborto. En 2007 se hizo famoso el caso de Miss D, una irlandesa de 17 años embarazada con un feto con anencefalia, es decir, sin cerebro ni parte del cráneo, condenado a ser un niño vegetativo, ciego, sordo, irremediablemente inconsciente, incapaz de percibir, pensar ni sentir nada, ni siquiera dolor. Las autoridades impidieron que Miss D fuera a Inglaterra a abortar, aunque más tarde los tribunales anularon la prohibición. Los grupos católicos fanáticos presionan para que se impida a las irlandesas que viajen a Inglaterra a abortar, lo que choca con la legislación comunitaria, que garantiza la libertad de movimientos en la UE.
En España misma, el año pasado, una mujer preñada de un feto con holoprosencefalia, condenado a morir al nacer o a vivir como vegetal, tuvo que ir a Francia a abortar. El derecho a abortar es para muchas mujeres más importante que el derecho a votar en las elecciones, y ha de serles reconocido incluso por aquellos que personalmente jamás abortarían. En 1985 se aprobó la reforma del Código Penal para cumplir a medias y mal el programa electoral del PSOE. Desde entonces, tanto los Gobiernos de Felipe González como de Zapatero se han dedicado a marear la perdiz, diciendo que no era el momento oportuno y que había que esperar a que los obispos dejasen de vociferar. Pero los obispos nunca van a dejar de vociferar. Después de 24 años de remilgos, espero que los socialistas se decidan finalmente a liberalizar el aborto dentro de las primeras semanas del embarazo. Tampoco hace falta ser tan progre para ello. Margaret Thatcher lo tenía ya perfectamente asumido hace 30 años.

Jesús Mosterín es profesor de Investigación en el Instituto de Filosofía del CSIC.

Cerca de mil reconocidos intelectuales respaldan la denominada "Declaración de Madrid", un manifiesto presentado a iniciativa de Derecho a Vivir, en el que los firmantes aportan "razones científicas y no ideológicas" para defender el derecho a la vida.
http://www.elimparcial.es/sociedad/cerca-de-mil-profesores-firman-la-declaracion-de-madrid-contra-el-aborto-35510.html
Científicos, biólogos, juristas, psiquiatras, pediatras, ginecólogos, filósofos, doctores, catedráticos y profesores universitarios han rubricado este documento en el que no están de acuerdo amigo zaydum, estos no son obispos ni iglesia.

Pues habrán sido ascendidos al rango de intelectuales por la COPE, el Opus u otros poderes fácticos similares, porque mira que no saber la diferencia entre una bellota y un roble…

ahhhhhhhhhhhhhhhhhhh!!!!!!!!!!!!que dependende del ojo con el que se mire, acabaramos. Pues ahora va mi opinión, seguro que no es cientifica, jurista, filosofal, obispal etc. Esta ley del aborto que este gobierno quiere aprobar, para mi se va a convertir en un medio anticonceptivo mas y con receta y todo, lastima que los condones no los receten, aunque esta es mi opinión y no la de ninguna eminencia. Y claro que se podia esperar dado que yo soy un burro muy burro.....

Aqui la cosa la tengo clara, hay circunstancias en las que nunca sabemos si nos vamos a ver, como violaciones, enfermedades, malformaciones etc.
La constitucion española votada por todos dice que España es un pais aconfesional, por lo que sus leyes no tienen porque dictarlas la iglesia, si un gobierno saca una ley y se aprueba por mayoria en el parlamento,( votado por todos) la ley es lo que vale y se acabo la historia.
El poder soberano en una democracia es del pueblo, el pueblo vota, la iglesia que aconseje a sus feligreses, sus feligreses que no aborten y chimpun.
Pero los demas ciudadanos que en su intimidad, analicen su situacion y decidan que hacer con su vida tienen que tener ese servicio disponible, porque aunque sean de otra opinion diferente de la iglesia, son ciudadanos españoles que tienen derecho a su libertad para hacer lo que consideren.
Ya luego cada uno que obre segun sus creencias,¿que paso con la ley del divorcio?. o ¿la de los matrimonios gays?, son realidades de un pais y a los ciudadanos tienen que ofrecerseles leyes para que les ayuden y les protejan.
La iglesia claro que puede orientar etc, pero lo que yo no quiero es la mano de la iglesia metida en el gobierno de mi pais, ni en sus leyes, que yo cuando voy a las eleciones voto una opcion politica, no al papa, que eso se lo votan ellos solitos y a mi no me piden mi opinion.
La polemica que habeis expuesto cada uno, pues eso es muy personal y cada uno en su casa sabra lo que sus circunstancias le permiten o le obligan.
Insisto: quiero las eleciones, el gobierno, las leyes al servicio del pueblo, que para eso estan, y se votan libremente. La democracia es lo que tiene, lo que sale de las urnas hace leyes, y los ciudadanos piensen lo que piensen, la ley es la ley y el que no quiera que no lo haga, que eso no es obligado, y el que quiera hacerlo que tenga todo a su disposicion que para eso lo paga.
Y la iglesia a predicar, y que no se olviden que Dios nos dio la libertad de renunciar a El, y nos respeto como seres humanos y quiso que fueramos libres para decidir.
Y el que no crea, pues nada, como dice mi padre ¡aca como antes! sabes.



Aaaaaah y una cosa Tato, algunos tochos si que los lees eh, los que firma cenicienta, no, (si no lo digo reviento), pero si son de Zaydum si, ¿que pasa que tiene pene quizas?

zaydum escribió:Pues habrán sido ascendidos al rango de intelectuales por la COPE, el Opus u otros poderes fácticos similares, porque mira que no saber la diferencia entre una bellota y un roble…

tatovaral escribió:ahhhhhhhhhhhhhhhhhhh!!!!!!!!!!!!que dependende del ojo con el que se mire, acabaramos. Pues ahora va mi opinión, seguro que no es cientifica, jurista, filosofal, obispal etc. Esta ley del aborto que este gobierno quiere aprobar, para mi se va a convertir en un medio anticonceptivo mas y con receta y todo, lastima que los condones no los receten, aunque esta es mi opinión y no la de ninguna eminencia. Y claro que se podia esperar dado que yo soy un burro muy burro.....

en este caso he de decir en una palabra, que estoy de acuerdo con zaydum, he comprobado todos los datos y enfermedades de estos niños al nacer y el caso de las niñas y aquí no se esta hablando de abortar por abortar, el aborto esta mas que justificado



holoprosencefalia

http://images.google.es/images?hl=es&q=holoprosencefalia&btnG=Buscar+im%C3%A1genes&gbv=2

si esto es vida pues que venga dios y lo vea


La holoprosencefalia es un trastorno caracterizado por la ausencia del desarrollo del prosencéfalo (el lóbulo frontal del cerebro del embrión). Durante el desarrollo normal se forma el lóbulo frontal y la cara comienza a desarrollarse en la quinta y sexta semana del embarazo. La holoprosencefalia es causada por la falta de división del lóbulo frontal del cerebro del embrión para formar los hemisferios cerebrales bilaterales (las mitades izquierda y derecha del cerebro), causando defectos en el desarrollo de la cara y en la estructura y el funcionamiento del cerebro.

Existen tres clases de holoprosencefalia.

http://es.wikipedia.org/wiki/Holoprosencefalia

Barby escribió:

zaydum escribió:Pues habrán sido ascendidos al rango de intelectuales por la COPE, el Opus u otros poderes fácticos similares, porque mira que no saber la diferencia entre una bellota y un roble…

tatovaral escribió:ahhhhhhhhhhhhhhhhhhh!!!!!!!!!!!!que dependende del ojo con el que se mire, acabaramos. Pues ahora va mi opinión, seguro que no es cientifica, jurista, filosofal, obispal etc. Esta ley del aborto que este gobierno quiere aprobar, para mi se va a convertir en un medio anticonceptivo mas y con receta y todo, lastima que los condones no los receten, aunque esta es mi opinión y no la de ninguna eminencia. Y claro que se podia esperar dado que yo soy un burro muy burro.....

en este caso he de decir en una palabra, que estoy de acuerdo con zaydum, he comprobado todos los datos y enfermedades de estos niños al nacer y el caso de las niñas y aquí no se esta hablando de abortar por abortar, el aborto esta mas que justificado



holoprosencefalia

http://images.google.es/images?hl=es&q=holoprosencefalia&btnG=Buscar+im%C3%A1genes&gbv=2

si esto es vida pues que venga dios y lo vea


La holoprosencefalia es un trastorno caracterizado por la ausencia del desarrollo del prosencéfalo (el lóbulo frontal del cerebro del embrión). Durante el desarrollo normal se forma el lóbulo frontal y la cara comienza a desarrollarse en la quinta y sexta semana del embarazo. La holoprosencefalia es causada por la falta de división del lóbulo frontal del cerebro del embrión para formar los hemisferios cerebrales bilaterales (las mitades izquierda y derecha del cerebro), causando defectos en el desarrollo de la cara y en la estructura y el funcionamiento del cerebro.

Existen tres clases de holoprosencefalia.

http://es.wikipedia.org/wiki/Holoprosencefalia

muy bien trabajo de investigacion barby muy interesante. el aborto en estos casos me parece tambien justificable.

Argus, este finde me parece que te quedas sin paga

Lo podías haber dicho más alto pero no más claro, ceni. Está claro que en política, fútbol y religión, cada uno tenemos nuestras posturas firmes y son difíciles de cambiar, pero tenemos que tener claro cada cual en donde está nuestra zona de influencia. Unos tienen el alma y su salvación como objeto y poseen la posibilidad de excomulgar a quién no siga sus directrices, mientras que otros se presentan a unas elecciones para legislar y si el pueblo los vota tienen esa zona de influencia, y como obligación la de interpretar la voluntad de la mayoría del pueblo y plasmarlo en leyes.
Lo que no es de recibo es meterse unos en el papel de los otros sin estar legitimados. El que quiera legislar para eso están las elecciones. Que se presente y si lo votan…

Y cada uno que acepte las consecuencias de a quien vota, y que cada mujer haga de su cuerpo y su vida lo que estime oportuno. Cuantos niños nacen y viven una vida de perros sin elejir. A todo esto es justo que el papa predique que no se debe usar el preservativo aún ni siquiera en unos paises donde el sida esta más que aposentado? Quien es este hombre para decir quien tiene que vivir o morir?

Respeto todas vuestras opiniones. Aquí va la mía, aunque no sea política, ni filosofa , sólo una persona más.
Para mí la Iglesia lo único que está haciendo es luchar por la vida, simple y llanamente. Que haya malformaciones, pues sí , las habrá, que vengan con enfermedades, pues sí, vendrán, pero al fin y al cabo es tu hijo.
Mira zaydum, yo no sé si tú eres padre, pero perdona que te diga, que eso de la bellota y el roble creo que es la estupidez más grande que he oido. Soy madre y desde el momento que me quedé embarazada mi cuerpo empezó a cambiar, porque empezaba a existir una persona, sí una persona. Es tu hijo desde que se concibe. Y cuando das a luz no sabes la emoción tan grande, es un milagro que algo tan pequeño se haya convertido en un niño. Pero si interrumpimos eso, tú no hubieras nacido. Desgraciadamente para mí , mi segundo embarazo no llego a su fín y aborté a las dieciséis semanas. Yo he perdido a un hijo, no he perdido un feto. Desde el momento en que fue concebido era mi hijo. Lo que no comprendo ni comprenderé es que personas puedan provocar el aborto de bebés, por motivos en general egoistas. Lo único que os digo es:
NO AL ABORTO.

Pues yo también soy madre, y tuve un embarazo de alto riesgo de malformaciones, y sabes que? Yo voto por el aborto, regulado pero libre.

DE-MARTOS escribió:Respeto todas vuestras opiniones. Aquí va la mía, aunque no sea política, ni filosofa , sólo una persona más.
Para mí la Iglesia lo único que está haciendo es luchar por la vida, simple y llanamente. Que haya malformaciones, pues sí , las habrá, que vengan con enfermedades, pues sí, vendrán, pero al fin y al cabo es tu hijo.
Mira zaydum, yo no sé si tú eres padre, pero perdona que te diga, que eso de la bellota y el roble creo que es la estupidez más grande que he oido. Soy madre y desde el momento que me quedé embarazada mi cuerpo empezó a cambiar, porque empezaba a existir una persona, sí una persona. Es tu hijo desde que se concibe. Y cuando das a luz no sabes la emoción tan grande, es un milagro que algo tan pequeño se haya convertido en un niño. Pero si interrumpimos eso, tú no hubieras nacido. Desgraciadamente para mí , mi segundo embarazo no llego a su fín y aborté a las dieciséis semanas. Yo he perdido a un hijo, no he perdido un feto. Desde el momento en que fue concebido era mi hijo. Lo que no comprendo ni comprenderé es que personas puedan provocar el aborto de bebés, por motivos en general egoistas. Lo único que os digo es:
NO AL ABORTO.

caperucita escribió:Pues yo también soy madre, y tuve un embarazo de alto riesgo de malformaciones, y sabes que? Yo voto por el aborto, regulado pero libre.

hola de-martos he de decirte que yo soy madre también, tengo dos niños y gracias a dios han nacido sanos, lo único que padecen es una enfermedad genética que se conoce como neurofibromatosis tipo 1 mas conocida como las manchas color café con leche, se que problemas acarrea esta enfermedad porque ya la tenia mi madre y la tengo yo y aun así no fui de las que pensó no tener hijos y los tuve, esto es pasar una herencia no muy agradable pero como ya te he dicho están sanos, llevan sus revisiones y controles médicos y todo eso, ahora con la fecundación in vitro desde hace unos tres o cuatro años creo se puede aislar esta enfermedad y no pasar esta herencia, si a mi me lo hubieran ofrecido pues no me dijeron nada, me acojo a la fecundación, pero en este caso del que se esta hablando estoy de acuerdo con zaydum y con caperucita que también es madre a igual que nosotras, el caso que mas me ha chocado es en el cual yo he dejado las fotos y como son tan fuertes la es cambiado por el enlace, por cierto me alegra verte por el foro

zaydum escribió:Argus, este finde me parece que te quedas sin paga

que malo zaydum no creas... tengo reservas en mi cerdito y ademas algun que otro argumento... discrepar no es malo, tal y como vemos en el foro

Para mi la iglesia solo es una secta que se beneficia de los creyentes..no creo en dioses ni en nada..solo pienso que si existen creyentes es porque el ser humano necesita creer que hay un ser superior al que adorar y al que pedirle inultimente ayuda.
Yo como chica de 22 años que soy, digo SI al aborto, porque es mi cuerpo y yo tengo el derecho sobre el, no una panda de sectarios. Si yo no quiero tener hijos no los tengo y menos si no puedo ni mantenerlos. Que pasa, ¿la iglesia prefiere que haya niños abandonados en portales por madres que no podian mantenerlos? o ¿por niñas que no saben que es un condon y los dan en adopcion?
De-martos yo comprendo tu opinion pero tu tambien tienes que entender que hay mujeres que NO quieren tener hijos, y NO se les debe IMPONER que traigan al mundo a un bebe NO DESEADO.
Y yo soy la primera que cuando tuve un incidente con el metodo anticonceptivo (ya que por mucho que digan no son 100% fiables..se pueden romper y para desgracia el condon se rompio) he ido a por la pastilla del dia despues, porque yo NO estoy preparada para ser madre y es MI derecho y muchas se podrian ahorrar el aborto si se preocuparan d ir a por esa pastillas si se te rompe el condon o te has olvidado de tomar la pildora, porque seguramente te habras quedado embarazada.

Belial escribió:Para mi la iglesia solo es una secta que se beneficia de los creyentes..no creo en dioses ni en nada..solo pienso que si existen creyentes es porque el ser humano necesita creer que hay un ser superior al que adorar y al que pedirle inultimente ayuda.
Yo como chica de 22 años que soy, digo SI al aborto, porque es mi cuerpo y yo tengo el derecho sobre el, no una panda de sectarios. Si yo no quiero tener hijos no los tengo y menos si no puedo ni mantenerlos. Que pasa, ¿la iglesia prefiere que haya niños abandonados en portales por madres que no podian mantenerlos? o ¿por niñas que no saben que es un condon y los dan en adopcion?
De-martos yo comprendo tu opinion pero tu tambien tienes que entender que hay mujeres que NO quieren tener hijos, y NO se les debe IMPONER que traigan al mundo a un bebe NO DESEADO.
Y yo soy la primera que cuando tuve un incidente con el metodo anticonceptivo (ya que por mucho que digan no son 100% fiables..se pueden romper etc) he ido a por la pastilla del dia despues, porque yo NO estoy preparada para ser madre y es MI derecho y muchas se podrian ahorrar el aborto si se preocuparan d ir a por esa pastilla nada mas ver que ha ocurrido un accidente.

amiga belial yo pienso que para no tener niños hesiten otras formas de anticonceptivos que no sea el aborto como por desgracia se ase en ocasiones,yo estoy a favor del aborto siempre que no sea utilizado como método anticonceptivo y cuando escita riego para la madre y cuando el niño padezca una enfermedad grave que no le de una cálida de vida ase table o que sea mota para el, pero siempre la ultima palabra la debe de tener la madre que es la que tiene el embarazo no uno curas ni unos catedráticos.

Yo no he dicho que el aborto sea un metodo anticonceptivo decir que eso es anticonceptivo es una tonteria...pero los condones SE PUEDEN ROMPER, la pildora PUEDE fallar, por eso creo que si alguien se queda embarazada desgraciadamente por accidente, tiene derecho a elegir NO tener ese hijo.

El aborto es SOLO para mujeres que se han quedado embarazadas por fallo de algun metodo anticonceptivo, por violacion, porque el niño sale deformado o porque simplemente son crias idiotas que no saben lo que es un condon y solo quieren follar, pero por muy idiotas que sean no creo que tengan que ser obligadas por la iglesia a tener un niño que no quieren a esa edad.

De todas formas hay tanta variedad de metodos para no quedarse embarazada..que solo deberia ser usado en caso de que tu metodo fallara y por accidente te quedaras embarazada
http://www.anticonceptivoshoy.com

Al leer este tema he de reconocer que me ha hervido la sangre cuando de la iglesia catolica se trata y he sentido la necesidad de registrarme, totalmente de acuerdo con esta usuaria "Belial" , no a la iglesia catolica, no a las sectas, no a la religión, en los casos en el que el aborto esté estipulado por ley estoy totalmente de acuerdo, mas le valia a la iglesia o a algunos de sus componentes dejar de abusar de niñ@s y dedicarse a lo suyo que no es otra cosa que la de enriquecer aun mas al Vaticano a costa de los "pobres" creyentes seguidores de dicha secta.

Belial escribió:Para mi la iglesia solo es una secta que se beneficia de los creyentes..no creo en dioses ni en nada..solo pienso que si existen creyentes es porque el ser humano necesita creer que hay un ser superior al que adorar y al que pedirle inultimente ayuda.
Yo como chica de 22 años que soy, digo SI al aborto, porque es mi cuerpo y yo tengo el derecho sobre el, no una panda de sectarios. Si yo no quiero tener hijos no los tengo y menos si no puedo ni mantenerlos. Que pasa, ¿la iglesia prefiere que haya niños abandonados en portales por madres que no podian mantenerlos? o ¿por niñas que no saben que es un condon y los dan en adopcion?
De-martos yo comprendo tu opinion pero tu tambien tienes que entender que hay mujeres que NO quieren tener hijos, y NO se les debe IMPONER que traigan al mundo a un bebe NO DESEADO.
Y yo soy la primera que cuando tuve un incidente con el metodo anticonceptivo (ya que por mucho que digan no son 100% fiables..se pueden romper y para desgracia el condon se rompio) he ido a por la pastilla del dia despues, porque yo NO estoy preparada para ser madre y es MI derecho y muchas se podrian ahorrar el aborto si se preocuparan d ir a por esa pastillas si se te rompe el condon o te has olvidado de tomar la pildora, porque seguramente te habras quedado embarazada.

Belial escribió:Yo no he dicho que el aborto sea un metodo anticonceptivo scratch confused decir que eso es anticonceptivo es una tonteria...pero los condones SE PUEDEN ROMPER, la pildora PUEDE fallar, por eso creo que si alguien se queda embarazada desgraciadamente por accidente, tiene derecho a elegir NO tener ese hijo

El aborto es SOLO para mujeres que se han quedado embarazadas por fallo de algun metodo anticonceptivo, por violacion, porque el niño sale deformado o porque simplemente son crias idiotas que no saben lo que es un condon y solo quieren follar, pero por muy idiotas que sean no creo que tengan que ser obligadas por la iglesia a tener un niño que no quieren a esa edad

De todas formas hay tanta variedad de metodos para no quedarse embarazada..que solo deberia ser usado en caso de que tu metodo fallara y por accidente te quedaras embarazada No
http://www.anticonceptivoshoy.com

Mi apoyo incondicional hacia esta usuaria, al 150%

Argus escribió:

zaydum escribió:Argus, este finde me parece que te quedas sin paga

que malo zaydum no creas... tengo reservas en mi cerdito y ademas algun que otro argumento... discrepar no es malo, tal y como vemos en el foro

JAJAJAJA, que gracioso zaydum!!!!!! Mira que si pilla paga doble¿?¿?¿?¿?¿?¿?

DE-MARTOS escribió:Respeto todas vuestras opiniones. Aquí va la mía, aunque no sea política, ni filosofa , sólo una persona más.
Para mí la Iglesia lo único que está haciendo es luchar por la vida, simple y llanamente. Que haya malformaciones, pues sí , las habrá, que vengan con enfermedades, pues sí, vendrán, pero al fin y al cabo es tu hijo.
Mira zaydum, yo no sé si tú eres padre, pero perdona que te diga, que eso de la bellota y el roble creo que es la estupidez más grande que he oido. Soy madre y desde el momento que me quedé embarazada mi cuerpo empezó a cambiar, porque empezaba a existir una persona, sí una persona. Es tu hijo desde que se concibe. Y cuando das a luz no sabes la emoción tan grande, es un milagro que algo tan pequeño se haya convertido en un niño. Pero si interrumpimos eso, tú no hubieras nacido. Desgraciadamente para mí , mi segundo embarazo no llego a su fín y aborté a las dieciséis semanas. Yo he perdido a un hijo, no he perdido un feto. Desde el momento en que fue concebido era mi hijo. Lo que no comprendo ni comprenderé es que personas puedan provocar el aborto de bebés, por motivos en general egoistas. Lo único que os digo es:
NO AL ABORTO.

Muy bonita y loable tu exposición, de verdad, pero te quiero decir un par de cosillas. El ejemplo de la bellota y el roble es el que pone como ejemplo el autor del artículo objeto de este tema y yo lo secundo y por eso lo he sacado a colación.
En segundo lugar quiero que quede muy claro que aquí nadie está a favor del aborto ni va ha hacer manifestaciones para que todo el mundo lo practique. Cosa distinta es estar a favor de que la mujer que tenga que llegar a ello, por la motivación que sea, no tenga que ir a la cárcel.
Un ejemplo sencillo de entender. Mujer rica, mujer pobre. Ambas quedan embarazadas por un violador que además tiene problemas genéticos y hay posibilidad de malformación en el feto. Ante esta situación ambas dejan aparte sus problemas morales (creedme que es así) y deciden abortar, pero han nacido en un país donde esta prohibido. ¿Qué pasaría?
No quepa ninguna duda de que hay muchas posibilidades de que ambas lo harían por encima de todo, no obstante una iría a pasar un fin de semana a Londres, por ejemplo, donde le harían una intervención limpia en un prestigioso hospital, mientras la otra tendría que ir a un antro clandestino y sin condiciones higiénicas mínimas donde unos chapuceros le harían la intervención con grave riesgo para su vida. No hay más.
Por eso me reafirmo
SI A LA DESPENALIZACION DEL ABORTO

estoy de acuerdo zaydum

Bueno, bueno, despues de todo lo leido me reafirmo en lo dicho, pienso que el aborto en España se va a convertir en un medio anticonceptivo mas. Que opinais que niñas con 16 años puedan abortar, sin el consejo, apoyo y autorización de sus padres. Y otra cosa que me llama mucho la atención es que solo se hable de los derechos de la madre, y de los del niño o niña que lleva esa madre en las entrañas, porque nadie se ocupa de los derechos de ese indefenso ser, que extraño no, pues la constitución mirar lo que dice:
Artículo 15.

Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes. Queda abolida la pena de muerte, salvo lo que puedan disponer las Leyes penales militares para tiempos de guerra.

Y ahoran que hacemos con la constitución, señor señor.
A pesar de que algunos seguramente van a decir que soy Facha, beato, sectario, oyente de la cope, fan de rouco, Vaticanista y mas papista que el Papa. Os voy a dejar un video sobre el tema, que ¿porque? porque me siento bien haciendolo y no hay mejor sitio para hacerlo que este foro, que es libre. Me siento orgulloso de no haber tenido que escribir, una carta como la de este niño. "VIVA LA MADRE QUE ME PARIO"



P.D. Cenicienta no te pongas celosilla, no se dice pene si no pito, huy que fina te has vuelto con ese vestido nuevo. Zaydum por lo menos no tiene esos escudos que me molestan tanto la vista. jajajajajaja

he de decir que yo no me rectifico de lo dicho lo mantengo, estoy de acuerdo con zaydum, con belial que se ha explicado perfectamente en sus dos post, con caperucita y con leonidas que es el ultimo que ha opinado, respeto la postura de la amiga de-martos y la de tato que por cierto ha dejado un bonito vídeo de un feto aparentemente saludable y me pregunto, un feto al que ya se le ha detectado holoprosencefalia que la madre lo tenga porque ella si lo quiere o en algunos casos como en en los países pobres no se les puede decir el problema que trae su niñ@, este niño y criaturita de dios que viene al mundo en estas circunstancias y mirad las fotos que os deje, puede tener todo el cariño de su madre y de su padre o familia que eso es muy difícil de saber si va ha tener ese cariño, ese niño y perdona tato, ese niño va a ser carne de cañón, el tiempo que viva si vive unos pocos de años o muchos van a ser burla y monos de circo para la gente sin corazón y cobayas en manos de científicos , médicos etc, para estudiar este caso y como poder por así decirlo hacerle mas confortable y amena la vida a este niñ@ y que solución tiene su problema, ¿en verdad os habéis pensado como seria la vida de un niñ@ así con esas malformaciones, yo me hago una ligera idea para lo bueno y lo malo y se que ese niño tiene el derecho a nacer pero me pregunto que seria de este niñ@ cuando su madre le faltara, en los casos de abortar por abortar no estoy de acuerdo, solo en los casos que se han citado que ya dejo zaydum en sus post, por no recordar la niña de nueve años violada por su padrastro y embarazada de gemelos, esa niña al ir avanzado su embarazo y no estar bien formada no para el embarazo de un feto si no dos, esa niña para mi tato revienta ella y mueren esos niños y ella también

Yo tambien mantengo lo dicho y tampoco me retracto de nada. Y llegado a este punto del debate, ya no me queda mas por decir. Que cada cual actue en conciencia.
Un saludo compañeros.

A mi me queda algo mas que añadir, pero mejor lo expreso con unas imagenes, protege sus vidas, los obispos te necesitan....
















Ahí queda eso.......